<ruby id="bx916"></ruby>
<strike id="bx916"><listing id="bx916"></listing></strike>
    1. <em id="bx916"><object id="bx916"><input id="bx916"></input></object></em>

      <button id="bx916"><acronym id="bx916"></acronym></button>
        1. <th id="bx916"></th>
          歡迎訪問反傳銷愛心互助網官方網站!
          •   各地新聞
          • 薅航班延誤險羊毛獲利300多萬,利用規則還是騙保?律師:構成詐騙罪

          薅航班延誤險羊毛獲利300多萬,利用規則還是騙保?律師:構成詐騙罪

          來源:界面新聞  作者 : 羅華  發表時間 : 2020年06月13日  

          薅航班延誤險羊毛獲利300多萬,利用規則還是騙保?律師:構成詐騙罪

          中國反傳銷愛心互助團隊  熱線18622233436


           

           

          “航班延誤,發家致富”,日前,一則女子虛構行程,利用延誤險漏洞獲利300多萬的新聞引起輿論熱議。

          南京市公安局6月9日發布消息稱,鼓樓警方成功偵破一起涉嫌航班延誤保險詐騙案。在該案中,從2015年至今,曾有過航空服務類工作經歷的李某,為獲得延誤險索賠,會在網絡上挑選延誤率較高的航班,并使用親朋好友的20多個身份證號以及護照號購買機票,每一個身份最多購買30-40份延誤險。

          如果航班可能不會延誤,她就會在飛機起飛之前把票退掉,盡量減少損失。一旦航班出現延誤,李某便利用航空公司無需本人申請理賠的規則,著手向保險公司索賠。其中一趟航班,李某以5個人的身份索賠到了10余萬。目前,李某因涉嫌保險詐騙罪和詐騙罪兩個罪名被警方抓獲。

          薅航班延誤險羊毛獲利300多萬,利用規則還是騙保?律師:構成詐騙罪

          利用延誤險薅羊毛并非新事,不過憑借一己之力薅到300多萬元的理賠金則不常見,在此案更多細節披露之后,李某是否構成保險詐騙?這一問題成為新聞爭議的核心。頗為特殊的是,李某在使用延誤險之際呈現出的合理合法,以及保險公司對于索賠條件的模糊,都使得李某的法律定罪進一步走向謎團。

          不少網友認為,李某雖然主觀上有獲取不當利益的目的,但只是利用既定規則,加上運氣加持,并非詐騙。

          不過在多位法律人士看來,盡管李某不構成保險詐騙罪,但仍然構成詐騙罪。而保險公司也并非完全無辜。

          是否構成保險詐騙?

          在討論是否構成保險詐騙這個問題之前,需要先來看法律對于保險詐騙罪的定義。

          根據刑法第198條,保險詐騙罪簡稱“騙保”,是指以非法獲取保險金為目的,違反保險法規,采用虛構保險標的、保險事故或者制造保險事故等方法,向保險公司騙取保險金,數額較大的行為。

          如果將該法條套用至該事件中,那么爭議的中心就變成了,李某獲取保險的方法是否虛構或者人為制造。

          在多位法律人士看來,李某并不構成保險詐騙罪。

          廣強律師事務所高級合伙人曾強律師表示,李某并沒有直接虛構了航班延誤的事實,包括虛構氣候、飛行空況、偽造了相關航班延誤的證明文件等等,導致保險公司陷入錯誤認識給予賠付;與此同時,李某使用的身份信息均為真實信息,她的這些行為,不足以構成保險詐騙。

          上海漢聯律師事務所首席合伙人郭捍東律師也持同樣的看法,他表示,雖然實際投保人是李某而不是乘客本人,但實踐中保險公司對航班延誤保險并不限定投保人與被保險人必須實際為同一人,因此,李某作為實際投保人以他人名義、為他人購買航班延誤險不存在虛構保險標的行為,據此,李某行為不能被認定為保險詐騙犯罪行為。

          一位曾經參與有關延誤險刑事辯護的律師表示,就南京此次事件來看,媒體報道還缺乏多個事實細節的披露,例如,當事人是否存在內外勾結,利用航空公司存在的漏洞提前知曉是否延誤等,以及是否存在違規借用他人身份證,這些細節將會對判決起到至關重要的作用;

          但就目前從媒體報道的事實來看,航延險存在著明顯的博弈成分,如果當事人僅僅通過一些規律判斷航班是否延誤,不存在內外勾結、不存在虛構事實或者隱瞞真相,那么,被認定為“保險詐騙”是經不起推敲的。

          薅航班延誤險羊毛獲利300多萬,利用規則還是騙保?律師:構成詐騙罪

          但也有律師認為李某實際構成了保險詐騙罪。

          北京威諾律師事務所創辦人楊兆全律師稱,當事人正是通過虛構保險標的來進行騙保的。

          在航班延誤險中,如果乘客打算乘坐的航班出現延誤時,保險公司給投保人一定的保險賠償。航班延誤險的保險標的,是“打算乘坐的航班的延誤”,這個標的包括兩部分:打算乘坐的航班,以及這個航班的延誤。

          在本案中,李某購買航班目的并非為了乘坐這個航班,這就是在虛構保險標的。在航班出現延誤時,嫌疑人虛構保險標的的行為成功。在她領取保險金后,構成犯罪既遂。而在航班沒有延誤時,虛構行為失敗,構成犯罪未遂。根據法律規定,犯罪未遂也要承擔一定的刑事責任。

          從刑法上分析,嫌疑人主觀上具有騙取保險金的故意;客觀上通過大家購買延誤幾率高而自己又不會乘坐的航班,來虛構保險標的;最后的結果是獲得了數額巨大的保險金,侵犯了保險公司的利益,也損害了社會金融秩序,構成了保險詐騙罪。

          李某是否無罪?

          盡管目前李某是否構成保險詐騙罪,仍然需要等待警方更多細節曝光。但如果李某不構成保險詐騙,這意味著李某是否無罪?

          答案是不。

          多位律師認為,盡管李某不構成保險詐騙罪,但仍然構成詐騙罪。

          “普通老百姓可能認為保險公司店大欺客,但從法律的角度而言,需要從法律現行規定中,去判斷李女士是不是符合犯罪的構成要件”對于網友無罪論的看法,華東政法大學經濟法學院副院長孫宏濤教授這樣表示。

          他稱,他更傾向于認為李某犯詐騙罪而非保險詐騙罪,主觀上以故意牟利為目的,客觀利用保險公司的一些漏洞,實施了詐騙公私財物數額較大的行為。

          此外,李某借用了多人的身份證件去購買,可能還會牽扯到其他的一些罪行,比如說非法使用他人身份證件罪,另外,李某索賠金額巨大,將不僅僅是一個民事欺詐案件,李某面臨的或許是十年以上的刑事責罰。

          郭悍東律師進一步解釋詐騙罪,他表示,李某盡管是航班延誤險的實際投保人,但是由于李某是以他人名義、為他人投保,李某就不是該保險的被保險人以及受益人。而李某以他人名義領取理賠款, 屬于“冒領”保險理賠款行為,屬虛構了其本人為被保險人或受益人身份的事實,且涉嫌數額達 300萬元,應屬詐騙犯罪行為。

          保險公司并非完全無辜

          李某的法律爭議仍在發酵。但拋開其定罪問題,縱觀網友評論,不難發現大多數網友對于李某的無罪辯護,多來源于對保險公司推翻“對賭”游戲規則的不滿。

          薅航班延誤險羊毛獲利300多萬,利用規則還是騙保?律師:構成詐騙罪

          那么在此事件中保險公司是否存在責任?

          孫宏濤教授認為,保險公司并非完全無辜,他表示,“保險公司在航延險實踐中多為自動賠付,在賠付的時候沒有去實地核賠,只是在發生這個事件之后,確認延誤了自動把索賠打過去了,實際上反映了保險公司的經營漏洞。”

          京衡律師上海事務所鄧學平律師也認為,李某的行為說到底,就是在利用規則漏洞去謀取自己的利益。因此,保險公司在處理類似李某這樣的行為時,首選辦法應該是完善保險條款和改進投保規則,次選辦法是向法院主張保險合同無效。

          (記者張曉云、苗藝偉對本文亦有貢獻)